På julaftonen fann sju folkpartister, med sin aktiva tid i stort bakom sig, för gott att störa julfriden i en stort uppslagen Brännpunktsartikel i SvD. Kontentan av artikeln var att andra partier och allra mest Moderaterna var tölpaktiga vandaler som vill ödelägga Stockholms skönhet medan Folkpartiet är ljusets riddare och därför bör väljarna lägga sin röst på dem. Tack för den, kompis... (För oss som varit med ett tag ger det tämligen dåliga vibbar när företrädare för Folkpartiet tror att det är en smart idé att vinna röster, inte genom att själva ha en bra politik, utan genom att utmåla sina borgerliga kollegor som dåliga och ondskefulla människor *host* Valet 1985 *host*. Jag noterar att det är den tidens folkpartister som också undertecknat artikeln, som tur är så har inget av Folkpartiets framtidsnamn satt sin signatur under, det finns hopp för framtiden.)

De fick inte stå oemotsagda, inlägg kom personer utanför partipolitiken, från Centern, Moderaterna och Centern igen. Däremot var det tyst som i graven från andra sidan blockgränsen, inte ett ljud från socialdemokrater, miljöpartister eller vänsterpartister. Tycker de någonting? Vill de något?

I en artikel i DN säger min kollega i Stadsbyggnadsnämnden Abit Dundar (fp) att det inte är några föredetting-synpunkter det handlar om. Kanske det, men de som framförde dem var sannerligen inte några framtidspolitiker. Av de sju undertecknarna - som förespråkade att väljarna skall använda sin möjlighet till personröster - var det bara en som över huvud taget ställde upp själv för en plats på valsedeln i höst, före detta Stockholmspartisten Stella Fare.

Tyvärr verkar Folkpartiet i Stockholm tagit som sin affärsidé att säga nej till höga hus, allt annat synes för dem mindre viktigt (de får gärna motbevisa mig). Det viktiga för mig är att det blir snyggt och fungerar bra, om det är högt eller inte är inte det avgörande. Och visst finns det oerhört mycket att diskutera om hur staden skall byggas:

Varför räknas pastischer på 1930-talsarkitektur som högsta visdom och skönhet medan pastischer på 1600-tal, 1890-tal eller 1920-tal skåpas ut som kitsch?
Hur får vi fram många och helst billiga bostäder? Fri hyressättning? Subventionerad mark? Subventionerad hyra? I så fall för vem? Bostadsrätter? Ägarlägenheter? Skattebefrielse för uthyrning av del av bostad?
Skall man underlätta möten mellan generationer och olika sociala grupper, och i så fall, hur gör man?
Skall man satsa på många små grönområden eller färre stora?
Hur skall transporter och kommunikationer ske?

Och i själva frågan om överdäckningen av järnvägen och motorleden vid Västra City finns ju massor att diskutera. Det finns en fantastisk möjlighet att återta vattenkontakten vid Klara Sjö, att binda ihop Norrmalm med Kungsholmen och återigen få ett levande nedre Norrmalm med bostäder, verksamheter och genomströmning av människor. "Det är ingen naturlag att gamla vackra hus måste ersättas av nya fula med allt högre exploateringstal." skriver folkpartisterna i SvD. Bekvämt nog ger de inga exempel på att det nu skulle ske, för det finns inga. (För de menar väl knappast Aspuddsbadet, rivet på order av det folkpartistiska idrottsborgarrådet?) På de ställen som diskuteras för hög* exploatering finns idag parkeringsplatser, motorleder och järnvägsspår som skär av och isolerar stadens delar från varandra. Är det verkligen vad Folkpartiet i Stockholm anser är värt att bevara i stadsbilden?

* "höga" exploateringstal innebär en 50% högre befolkningstäthet än i Vasastan...

Debatten om hur vår framtida huvudstad borde handla om mycket mer än bara ja eller nej till "skyskrapor".

Även om man kan få intryck av annat från medierapporteringen så händer det spännande saker inom stadsbyggandet även utanför tullarna. Till exempel skall människor tillåtas designa sina egna bostäder i en del av de hus som kommer att byggas/byggas om vid Vattenfalls gamla huvudkontor i Råcksta. Kanske kan det bli något som i Amsterdam?

Se där något att diskutera för alla väljare, alla politiker och partier som siktar på att sitta i Stadshuset efter valet.

(För den som undrar var rubriken kommer ifrån, titta här.)

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om politik, stadsbyggnad, arkitektur, stockholm, stockholms stadsbyggnadsnämnd, västra city, folkpartiet, moderaterna, centern, val2010